Добралась до фильма Ф. Бондарчука "Притяжение". Вначале смотрела более, чем насторожено, потому что показалось неубедительным поведение подростков после того, как произошла катастрофа. И сейчас думаю, что сценаристу просто нужно было каким-то образом загнать героев на запретную территорию. Но после того, как они туда попали, фильм начал набирать скорость.
Фильм на самом деле понравился. Актеры хорошо играют, сюжет крепко сколочен. Смотрится на одном дыхании.
Но после того, как фильм закончился, осталась в некотором недоумении. Режиссер очень много применил из приемов западных коллег, сделал прекрасное зрелище. Но закончил в традиционном духе советского кинематографа. Поэтому, с моей точки зрения, получился этакий гибрид. Без той наивной прелести первозданной сказки, где расписаны роли добра и зла, из-за которой я временами пересматриваю старые фильмы. Там злодей черен до невероятности, а герой безупречен до упора. И со сторонами, поддерживающими героя и антигероя все понятно.
Здесь же вроде бы все на серьезе. Даже как бы реалистично. Но у меня в этом месте вопрос: а здесь точно нужен реализм?
В общем, кто-то помнит "Молчание доктора Ивенса?" Здесь, по-моему, его современный аналог. Тогда он смотрелся очень здорово, я запомнила его надолго. А сейчас я хотела бы услышать ответ на вопрос: ладно, это плохо и то тоже плохо. А хорошо как? Где вариант, как надо?
А если ответа нет, то я предпочту фильм без вопросов. Где реальность условна по определению. Я и так знаю, что в нашем мире полно проблем, не надо мне их еще выдумывать дополнительно!
Journal information