Вижу по дневникам, что он выбросил несколько "московских глав". Во-первых, было бы интересно прочитать их отдельно. Во-вторых, мое личное, субъективное мнение. На тех,. что остались, "московских" я забуксовала. Очень сильно отличаются люди. Почти все, что касается Чебачинска, прочитала с огромным интересом. Люди описаны сочно, живые, неординарные. А там (мое мнение) просто болтуны. Кстати, у меня это ощущение возникло еще с описания чебачинской учительницы "Приобретенные признаки наследуются", она для меня открыла череду "пустых" людей, то есть никаких. Серых. А читать о серых мне неинтересно. Чуть не бросила книгу, но потом опять появились люди с какой-то искоркой внутри, и я опять увлекась.
Возможно, дело в том, что воспоминания о Чебачинске накапливал ребенок,а потом уже собирались взрослые воспоминания. И восприятие отличается сильно. Или реально отличались люди. Не зря же потом, с возрастом, автор мрачно констатировал, что город его детства тоже изменился очень сильно, и не в лучшую сторону. Возможно, по воле обстоятельств, там действительно на какое-то время были собраны в самых жутких условиях очень неординарные люди.
О другом. Уже из дневниковых записей. Запись о смерти В.В. Похлебкина, который был убит в 2000 году при невыясненых обстоятельствах, и которого А. Чудаков называет своим "братом по ощущению предметного мира человечества", восстанавливающим "материальную культуру России, которая была утрачена". Но смерть самого автора романа произошла похожим образом в 2005 году. Между двумя этими событиями есть какая-то мрачная мистическая связь.
Journal information